Änderungen

Das sogenannte "'''Heu aus der Vergangenheit'''" war zunächst eine spöttische despektierliche These über eine angebliche Aussage des damaligen Apostel Apostels [[Friedrich Krebs]], der die in den niederländischen Gemeinden von Krebs-Oppositionellen verwendet wurde.

Demnach würde Nach dieser Aussage habe Fritz Krebs die [[Bibel ]] als „vertrocknetes Heu aus der Vergangenheit“ und „altes schmutziges Grubenwasser“ betrachten betracht und bezeichnet haben.

Krebs hatte nach dem Tod des Apostels [[Friedrich Wilhelm Schwarz |Schwarz]] 1895 den niederländischen Bezirk - Stamm Juda - vertretungsweise übernommen und die Trauerzeit bis zur Neuberufung eines Apostels für die Niederlande verlängert. Im Rahmen dessen bildete sich in den Gemeinden eine Opposition gegen Krebs, die ihm vorwarf, neue Lehren einzuführen.

Streitpunkte des seit 1895 schwellenden schwelenden Konflikts waren insbesondere die von Krebs vertretenen Auffassungen, dass die neuen Aposteln Apostel den neutestamentlichen Aposteln gleichzustellen seien und das Apostelamt einen Führungsanspruch über Propheten, Evangelisten und Hirten habe. Beide Fraktionen beriefen sich auf das Erbe des Apostels Schwarz und darauf, mit ihm in Einklang zu stehen, während die andere Seite davon abweichen würde.

In der niederländischen Publikation "Wachter Sions" vom November 1896 wurde ein Artikel publiziert, welcher von der Krebs-Opposition als Steilvorlage für ihre Kritik verwendet wurde.

In der Novemberausgabe der Wachter Sions 1896 erscheint erschien ein Artikel auf der Titelseite mit der Überschrift "Waak op!". Inhalt des Artikels ist die Vorbereitung der Brautgemeinde auf die Wiederkunft Christi. In diesem Artikel wird jeder aufgerufen, auf sein Glaubensleben aufzupassen und an seiner Stelle seinen gottgegeben Auftrag zu erfüllen.

Besonderes Augenmerk wird hier auf die verschiedenen Amtsstufen der Kirche gelegt. Es wird ausgeführt, wo die Aufgaben der einzelnen Ämter liegen und wo die besonderen Gefahren liegen. Insbesondere erfolgt in folgender dieser Reihenfolge eine Unterweisung für Diakone, Priester, das Bischofs-oder Ältestenamt,das Apostelamt, für Evangelisten, Hirten, und Propheten, schlußendlich schlussendlich nochmals für die Diakone und Diakonissen.

Im Artikel wird der Aufbau der Gemeinde mit dem Bau der Stiftshütte verglichen; , wobei die Apostel hier die Aufgabe des Baumeisters übernehmen. Unterfüttert wird dies mit zahlreichen Bibelzitaten und -verweisen.

Als eine besondere Gefahr für die Gemeinde bzw. die Amtsträger wird gekennzeichnetherausgestellt, dass die eigene Meinung an Stelle der Kirchenlehre tritt und auch von den Amtsträgern in die Gemeinden getragen werden.

Besonderen Tadel erhalten die Hirten, die sich hüten sollen, den Gemeinden "altes Wasser" und "vertrocknetes Heu" vorzulegen. Hier ergeht die Aufforderung , das reine Wasser des Lebens zu reichen.

Weiteren Tadel erhalten auch die Propheten. Hier wird eine Analogie zu Mose gebildet. Dieser ist nach dem Artikel ein Vorbild zum Aposteldes Apostels, welcher verantwortlich war für die Errichtung der Stiftshüttewar, und nicht Aaron und Miriam (als prophetisch Begabte).

Der Artikel schließt mit der nochmals erdringlichen dringlichen Aufforderung, die Gemeinden auf die Wiederkunft Christi zu rüsten.

Die Behauptung, dass die Bibel würde von Seiten Krebs' und der HAZEA-Anhänger als Heu aus der Vergangenheit betrachtet werden würde, taucht in der Kampfschrift [[De ware oorzaak der scheuring]] im Jahr 1897 das erste Mal auf. Dort heißt es auf den Seiten 27 und 28:

''"Sie geschrieben haben in der Schrift, von Ihnen "Wachter Sions" genannt, vom November 1896, Seite 3 und 4. "Und auch ihr Hirten, wachet über die Herde, welche euch von eueren Vorgesetzten anvertraut worden ist und legt den Schafen nicht euere Meinungen und Einsichten als Nahrung vor, sondern das nach den Zeitumständen gegebene Wort, damit ihr die Schafe nicht mit dem vertrockneten Heu aus der Vergangenheit speist (Ihrer Weisheit nach und laut Ihrem Licht: aus der Heiligen Schrift), sondern mit dem frischen Grünfutter aus dem Heute (was wir euch sagen), mit dem den gegenwärtig gesandten Worte (von uns). Gebt den Schafen frisches Wasser, kein altes, schmutziges Grubenwasser, sondern frisches, lebendiges Quellwasser, Wasser des Lebens."''  Das ist das Zitat, welches sich auch so - ohne die Interpretation der Gruppe um van Bemmel, welche hier in Klammern mit angegeben wurden wurde - in Wachter Sions findet. Es ist nicht ersichtlich, sondern die Interpretation der van Bemmel-Gruppe, dass damit die Bibel gemeint wurdesei.

<blockquote>''"Das alte, übelriechende, stillstehende Wasser, kann man ja überall bekommen von den trägen und faulen Hirten. Wir lehren euch, daß dass die Lehre der Bibel euch nichts nützt und das Gebet Jesu, Joh. 17, 20.21, euch nicht betrifft. Wir lehren euch, daß dass die Apostellehre nicht gut ist."'' </blockquote>

Diese Aussage sieht aus wie ein Zitat, ist aber in Wachter Sions,bis auf den ersten Satz, nach derzeitigem Kenntnisstand, zumindest nicht in der sonst zitierten Ausgabe Wachter Sions November/1896 nicht zu finden. Es scheint sich hier vielmehr um eine Polemik der Gruppe um van Bemmel zu handeln.

Die HAZEA wehrte sich erbittert gegen diesen den genannten Vorwurf. Sie versuchten versuchte klar zu stellen, dass mit diesen Aussagen die Lehren der Krebs-Opposition gemeint gewesen seien, welche in den Jahren 1895-97 verkündigt wurde. Brisanter Weise Brisanterweise spricht der ursprüngliche Artikel von "Wachter Sions" auch von den Hirten, welche die Schafe mit Heu füttern fütterten und zu dreckigem Grubenwasser führenführten: Die maßgeblichen Krebsoppositionellen waren die Hirten Meijnders aus Amsterdam und der Hirte Verkruisen aus Haarlem.

Von protestantischer Seite wurde diese Aussage - teilweise bis in die Gegenwart- aufgegriffen, um die neuapostolische Ablehnung der sola scriptura -Lehre auf plakative Art und Weise zu unterstreichen. Auch [[Kurt Hutten]] schreibt 1958 in [[Seher, Grübler, Enthusiasten]]:  <blockquote>"Die Neuapostolischen wissen nichts von einer viva vox evangelii, sondern vernehmen diese viva vox allein im Apostelwort, während die Schrift Museumswert hat. Von hier aus ist der Schritt nicht mehr weit zu despektierlichen Äußerungen über die Schrift, die nicht selten sind: sie verhalte sich zum 'zeitgemäßen' Gotteswort der Apostel wie Konserven zu frischen Lebensmitteln, wie Zisternenwasser zu Quellwasser." <ref> Kurt Hutten, Seher, Grübler, Enthusiasten, S.619.</ref></blockquote>

Auch [[Karl Hutten]] schreibt 1958 in der 1993 im Verlag Friedrich Bischoff erschienenen Biografie über [[Seher, Grübler, EnthusiastenFriedrich Krebs (Buch)|Friedrich Krebs]]: "Die Neuapostolischen wissen nichts von einer viva vox evangelii, sondern vernehmen wird diese viva vox allein im Apostelwort, während die Schrift Museumswert hat. Von hier aus ist der Schritt nicht mehr weit zu despektierlichen Äußerungen über die Schrift, die nicht selten sindThematik aufgegriffen: sie verhalte sich zum 'zeitgemäßen' Gotteswort der Apostel wie Konserven zu frischen Lebensmitteln, wie Zisternenwasser zu Quellwasser." <ref> Karl Hutte, Seher, Grübler, Enthusiasten, S.619 </ref>

Auch in der 1993 im Verlag Friedrich Bischoff erschienenen Biografie über Friedrich Krebs wird diese Thematik aufgegriffen: <blockquote>"Nach einiger Zeit [nach dem Tod von Apostel Menkhoff und Apostel Schwarz 1895] herrschten immer noch Unsicherheit und Zweifel in manchen Gemeinden, ob denn wirklich alles der Wille Gottes sei, was Apostel Krebs und die Brüder predigten. Hinzu kam, daß manches falsch verstanden oder von Böswilligen falsch ausgelegt wurde. Wenn beispielsweise der Apostel oder Stammbischof Niehaus davon sprachen, daß in der Bibel das alte Brot von gestern gereicht werde, während das Apostelwort von heute frisches Brot sei, so legten das manche so aus, als ob die Heilige Schrift nichts mehr gelten sollte, was damit keineswegs gemeint war. Schließlich lehrten und taten die Apostel der Endzeit nichts, was im Widerspruch zur Bibel stand. Im Gegenteil. Sie war und blieb die Basis, in der ihr Glaube verankert war."<ref> Scheibler, Susanne: Friedrich Krebs, S. 69 .</ref></blockquote>