Änderungen

Schlangen wertet die Aussagen der Kritiker als absolut richtig, denn die Neuapostolische Kirche hätte ''"es geschafft, „Meinungsfreiheit zu unterbinden“!"'' Weiter sieht er im Gesamtkontext nicht nur eine ''"Medienmanipulation<ref>canities-news.de: [http://www.canities-news.de/newsblogs-und-mehr/canities-newsblogs-ab-01-01-2016/ Die umstrittene Neuapostolische Kirche] vom 4. Juni 2016, zuletzt abgerufen am 6. Juni 2016</ref>"'' sondern ein ''"öffentliches Interesse"'' gegeben, dass es ''"jedem Journalisten das Recht"'' gibt, ''"den umstrittenen Beitrag zu veröffentlichen."''<ref>facebook.de: [https://www.facebook.com/groups/280724601942486/permalink/1349090008439268/ Gruppe Klartext, Kommentar zu Post vom 4.6.16, 9:36 Uhr], zuletzt abgerufen am 4. Juni 2016</ref>Wenige Tage später relativierte er seine Meinung anhand einer Mail des Chefredakteurs A. Theisen, demnach sei der Grund der Löschung eine fehlerhafte Wiedergabe der Aussage des Sektenberaters Eimuth gewesen. Dieser stellte wohl gegenüber des HR klar, dass seine im Beitrag wiedergegebene Bewertung ausdrücklich auf die Zeit von vor 15 bis 20 Jahre bezog und Herr Eimuth in einem nicht gesendeten Teil betont, dass sich die NAK ''"erheblich gewandelt"'' hätte und sie heute nicht mehr als Sekte bezeichnet werden könnte<ref>facebook.de: [https://www.facebook.com/groups/280724601942486/1351761178172151/ Veröffentlichte "Löschung eines hessenschau-Beitrags-1.pdf · Version 1"-PDF im Beitrag vom 8. Juni 2016, 4:48 Uhr], zuletzt abgerufen am 9. Juni 2016</ref>.

Der Herausgeber der religionskritischen Internetseite ''Canities-News'', F.C. Schlangen, hat den am 1. Juni in der Mediathek des Hessischen Rundfunk gelöschten einzelnen Beitrag drei Tage später auf der Plattform ''Youtube''<ref>youtube.de: [https://www.youtube.com/watch?v=ciG69UNw6QQ Die umstrittene NAK 1926114498 cut part1], zuletzt abgerufen am 6. Juni 2016 - Aktualisierung: Video seit dem 8. Juni 2016 nicht mehr abrufbar, siehe Hinweise im Artikel</ref> wieder eingestellt. Das nun etwa 4-minütige Video beinhaltet auch die Einleitungsworte des Nachrichtensprechers vor dem eigentlichen Beitrag. Kritiker Schlangen hat das Video wohlwissend im Rahmen der youtube-Lizenz<ref>youtube.de: [https://www.youtube.com/static?gl=DE&template=terms Nutzungsbedingungen], zuletzt abgerufen am 6. Juni 2016</ref> veröffentlicht und nach eigenen Angaben zum Schutze vor einer einstweiligen Verfügung zur Löschung des Beitrages durch die Neuapostolische Kirche oder den Hessischen Rundfunk bei allen Landgerichten eine Schutzschrift eingereicht. Der Inhalt der Schutzschrift ist nicht veröffentlicht worden.<ref>facebook.de: [https://www.facebook.com/groups/280724601942486/permalink/1349649071716695 Gruppe Klartext, Beitrag vom 5. Juni 2016, 4:36 Uhr], zuletzt abgerufen am 6. Juni 2016</ref> Seit dem 8. Juni 2016 ist das Video bei youtube mit dem Hinweis, dass dieses Video ''"aufgrund des Urheberrechtsanspruchs"'' vom Hessischen Rundfunk nicht mehr verfügbar ist. Daraufhin wurde der Beitrag direkt in die Webseite von ''Canities-News'' integriert<ref>Canities-News.de: [http://www.canities-news.de/newsblogs-und-mehr/newsblog-archiv/video-die-umstrittene-neuapostolische-kirche/ Video: Die umstrittene Neuapostolische Kirche], zuletzt abgerufen am 9. Juni 2016</ref>. Der Autor legitimiert dieses Vorgehen anhand einer Mail vom Chefredakteur Alois Theisen, wonach es ''"unbestritten zulässig"'' ist, Beiträge von der Internetplattform des HR auf herunterzuladen und auf eigene Webseiten einzubinden<ref>facebook.de: [https://www.facebook.com/groups/280724601942486/1351761178172151/ Veröffentlichte "Löschung eines hessenschau-Beitrags-1.pdf · Version 1"-PDF im Beitrag vom 8. Juni 2016, 4:48 Uhr], zuletzt abgerufen am 9. Juni 2016</ref>.Abschließend bewertet Schlangen die Situation nun so: {{Zitat|Soweit ich Herrn Theisen unterstellt habe, er hätte sich dem Druck der NAK gebeugt, muss ich also meine Aussage korrigieren, und ich bitte insofern um Entschuldigung. – Allerdings gebe ich zu bedenken, dass diese Vermutung durch die Darstellung seitens der NAK-Medienvertreter genährt wurde. Interessant wäre jetzt, zu erfahren, wie es kam, dass Eimuth sich genötigt sah, seine – auch im Lichte der NAK-Lehre von heute korrekte – Schlussfolgerung korrigieren zu wollen. Interessant war jedenfalls, aus der Korrespondenz entnehmen zu können, dass die NAK zwar tatsächlich versucht hat, Einfluss zu nehmen. (...) Das heißt, es geht zwar um den Versuch der Medienmanipulation – jedoch um einen erfolglosen! (...) Die Löschung des Beitrags aus der Präsenzvideothek des hr bedeutet nicht, wie die NAK-Medien fälschlicherweise behaupten, der hr habe einräumen müssen, die NAK sei heute eine andere als vor 20 Jahren! Die Löschung bedeutet schlicht, dass der hr aufgrund des vorliegenden Materials nicht feststellen kann, ob die NAK heute eine andere ist als vor 20 Jahren! Sie ist es nicht!<ref>facebook.de: [https://www.facebook.com/groups/280724601942486/permalink/1349649071716695/ Gruppe Klartext, Beitrag vom 5. Juni 2016, 4:36 Uhr], zuletzt abgerufen am 9. Juni 2016</ref>}}