1.776
Bearbeitungen
Änderungen
Aus APWiki
Zweite Rückmeldung zu Artikelüberarbeitung
: Mir geht es auch nicht in erster Linie darum, der Begriff "Polizeiapostel" könne abwertend gemeint sein. Es ist schon etwas grundlegend anderes, ob historischen Persönlichkeiten ein charakterisierender Beiname von offizieller Seite oder aber durch eine Mehrheit der Bezugspersonen zugeordnet wird. Der Begriff "Polizeiapostel" ist dagegen so inoffiziell, dass ich ihn bisher noch nicht kannte. [http://www.google.de/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Polizeiapostel Selbst Google findet dazu nur eine Fundstelle] - und zwar auf dem Inselkirche-Blog. Das ist zuwenig, um die Aufnahme in einem Projekt mit enzyklopädischen Anspruch zu rechtfertigen. --[[Benutzer:Stitzl|Stitzl]] 11:52, 5. Okt. 2010 (CEST)
== Zweite Rückmeldung zu Artikelüberarbeitung ==
* Bei den Angaben im Arbeitsgebiet war meine Quellenlage nicht besser --[[Benutzer:Muschelschubser|Muschelschubser]] 19:38, 4. Okt. 2010 (CEST)
: Das finde ich dann umso bedenklicher: Dass Du im vollen Bewusstsein, nur über Halbwissen zu verfügen, dieses hier gleich im Artikel niederlegst. Dann bitte beim nächstens lieber erstmal auf der Diskussionsseite vorbereiten und vervollständigen (lassen). --[[Benutzer:Stitzl|Stitzl]] 11:52, 5. Okt. 2010 (CEST)
Hier möchte ich aus euren Seiten [[Hauptseite]] und [[APWiki:Erste Schritte]] zitieren::
"Noch sind wir am Anfang und ihr werdet sicher auf einige Unzulänglichkeiten und Lücken stoßen. Zur Mitarbeit sind alle, die sich für die apostolische Bewegung interessieren, herzlich eingeladen."
"Übrigens kannst Du auch gezielt nach Themen suchen, die bearbeitet werden müssen. Dazu schau einfach mal in die Liste mit den Artikelrümpfen. Hier findest Du Artikel, die erst recht wenig Substanz besitzen und an welchen noch einiges getan werden müsste."
"Keine Sorge - der Artikel muss beim ersten Speichern nicht perfekt sein - ganz im Gegenteil! Auch wenn er erstmal recht kurz sein sollte, irgendjemand wird schon noch etwas zu dem Thema hinzufügen. Auch wenn der Artikel aussehen sollte wie "Kraut und Rüben" und vielleicht nicht so geordnet wie andere, ist das nicht weiter schlimm; ein anderer Benutzer wird das schon formatieren."
Dabei möchte ich es erst einmal belassen.
== Mitverantwortung im Konflikt in Wyk auf Föhr ==
Hier stelle ich fest, dass wir von zwei unterschiedlichen Verantwortungs-Definitionen ausgehen. Deine Wahrnehmung scheint die Verantwortung im Inneren der Neuapostolischen Kirche zu sein. Also ob "jeder Apostel in seinem Arbeitsgebiet anfallende, individuelle Fragen der Seelsorge und der Mitarbeiterführung unabhängig von den anderen Apostel, aber ggf. in Zusammenarbeit mit dem Bezirkapostel regelt."
Meine Wahrnehmung geht darüber hinaus auch in die kirchenrechtliche Verantwortung. Hierbei sind auch Unterlassungen relevant. Für die Kirche (Körperschaft) besteht meiner Auffassung nach auch eine Gesamtverantwortung (Apostelkollegium bzw. Landesvorstand).
Wenn, wie du sagst, wir nichts wissen, warum weisst du dann dieses: "''Bei Ordinationen im Bereich von Apostel Drave (oder jetzt Falk) wird Apostel Krause doch wohl auch kaum hinzugezogen werden''." ? Im Falle des Buchstaben d) und e) gebe ich dir, - gleichwohl -, erst einmal recht, obwohl es mir sehr lebensfrend und unwahrscheinlich vorkommt, dass der Fall Wyk auf Föhr unter den Aposteln nicht diskutiert worden sein soll.
Ich denke, wir können dieses Thema erst einmal ruhen lassen, da vor einer Klärung erst einmal eine Definition für den Begriff Kirchenleitung getroffen und die Krise in Wyk auf Föhr detaillierter dargestellt werden müsste.
Bis dahin bitte ich dich, deinem eigenen Vorschlag zu folgen:
"''Ich persönlich würde hier eher so formulieren, dass das konsequente und strikte Durchgreifen der Norddeutschen Kirchenleitung durch Geschwister äußerst zwiespältig gesehen wurde."''
Die Formulierung
"''Wir '''wissen nicht''', welche Rolle Apostel R. Krause im innergemeindlichen Konflikt in Wyk auf Föhr gespielt hat."''
halte ich nicht für sinnstiftend.
==Spitzname "Polizeiapostel"?==
Jetzt komme ich wieder nicht mit. War nicht "Verballhornung" dein Thema ? Jetzt wechselst du auf die Begriffe "offizielle Seite" und "Mehrheit der Bezugspersonen". Am Ende führst du die Anzahl der Weblinks in das Feld. Hier macht eine Diskussion keinen Sinn, da beliebig zwischen den Begründungen gewechselt wird. Daher möchte ich meinen Wunsch nach Diskussion hier wieder zurückziehen.
Ich bitte dich aber, diese Diskussionsseite nicht zu löschen, damit wir zu einem späteren Zeitpunkt, nach weiteren Recherchen, fortfahren können.
