Änderungen

Der Artikel '''Neuapostolische Kirche im Dritten Reich''' beschäftigt sich mit der Geschichte und dem Verhalten der [[Neuapostolische Kirche|Neuapostolischen Kirche ]] in Deutschland in der Zeit von 1933-1945.

Wie viele andere kleine Relgionsgemeinschaften, Organisationen und Vereine ging auch die Neuapostolische Kirche mit dem nationalsozialistischen Regime Kompromisse ein, um nicht verboten oder verfolgt zu werden. Wenn auch die christlichen Grundsätze der Neuapostolischen Kirche dem Weltbild des Nationalsozialismus grundlegend widersprachen, so wurde sie dennoch nicht wie viele einige andere (apostolische) Glaubensgemeinschaften verboten oder gar verfolgt. In welchem Umfang nationalsozialistische Ansichten verbreitet und die Einstellung angepasst wurde, und ob dies aus Angst vor Repressalien oder aus eigenem Antrieb geschah, ist bis heute Streitpunkt zwischen Mitgliedern und Kritikern der Kirche.

Das Verhalten der Neuapostolischen Kirche 1933-1945 kann nicht ohne den sozialogischen Hintergrund verstanden werden. So verstand sich die Kirche damals schon als politisch neutral, aber staatstreu. Insbesondere unter Stammapostel [[Hermann Niehaus|Niehaus]] wurde die (preußische) Regierung, das preußische Kaiserreich als gottgewollt angesehen und man ordnete sich diesem freiwillig unter. Insbesondere der Gedanke eines Gottesgnadentums der Regentschaft, welcher auch schon in der [[katholisch-apostolische Gemeinden|katholisch-apostolischen Gemeinde ]] vorhanden war, wurde hier gepflegt.Unter [[Stammapostel ]] Niehaus sah man im Deutschen Kaiser einen gottgesandten Monarchen und somit umfasste der Glaubensgehorsam auch, sich der Regierung zu beugen. Die preußische Monarchie war sein Idealbild für einen erfolgreich geführten Staat. Demokratischen Tendenzen, inner- wie ausserkirchlich, steht stand er auch öffentlich ablehnend gegenüber. So schreibt er in den "Allgemeinen [[Hausregeln]]":

Im Jahre 1933 wurden alle Neuapostolischen Gemeinden verboten.Dies geschah beispielsweise für Württemberg mit dem Verordnung des Innenministeriums vom 14. Juni 1933.In der Begründung dieser Verdordnung heisst es u.a.: "...die Angehörigen der Neupostolischen Sekte (Belegsuchen) Anhänger für ihre Lehren durch eine intensive mit bisweilen an Hausfriedensbruch ausartende Bearbeitung der Bevölkerung zu gewinnen. (...)auch wird nicht selten mit den Mitteln der Drohung und unter Ausnützung des Aberglaubens gearbeitet. Diese zersetzende Tätigkeit (...) ist mit dem Gedanken einer christlich deutschen Volksgemeinschaft unvereinbar und kann daher vom Staate nicht länger geduldet werden."  Der damalige zum Stammapostel berufene [[Johann Gottfried Bischoff]] versuchte, gute Beziehungen zum nationalsozialistischen Regime aufzubauen, um die Aufhebung eines Teiles der Verbote zu erwirken. Hier stehen somit exestienzielle Fragen und Überlebensstrategien im Vordergrund. Nicht vergessen werden darf, dass das damalige Hauptverbreitungsgebiet der Neuapostolischen Kirche in Deutschland lag. Bischoff sah sich somit mit der Frage konfrontiert in , welche Alternative er für die Neuapostolische Kirche er wählen sollte: In den Untergrund zu gehen oder sich anzupassen. Er wählte, wohl aus dem traditionellen Motiv der Regierungs- und Staatstreue heraus, die Anpassung.

In der Folge der Kirchen- und Religionspolitik der Nationalsozialisten wurde innerkirchlich eine Strategie der Anpassung gwählt. Hierbei muss zwischen freiwilliger Anpassung und der erwzungenen Anpassungunterschieden werden.

Wir finden in der Neuapostolischen Kirche Schritte, in denen sich freiwillig angepasst wurde. So erklärte Stammapostel Bischoff in einem Rundschreiben an die [[Amtsträger ]] vom 25. April 1933, dass es bei Eintrittsgesuchen von Mitgliedern gut sein werdekönne, „die Personalien solcher Personen der zuständigen Ortsgruppe der NSDAP zur Nachprüfung vorzulegen“ und ihre Aufnahme erst nach dem Vorliegen einer Unbedenklichkeitserklärung der NSDAP zu vollziehen. Hierrin Hierin jedoch kann wiederum die Fortführung der alten, niehausschen Staatstreue gesehen werden. Der inhaltlich Inhaltlich wird hier die Linie der Hausregeln von 1908 fortgesetzt, wenn auch zugespitzt auf das NS-Regime und seine Organe. Inwieweit diese Aussage als propandagistisch gegenüber dem NS-System gewertet werden kann und wie dies auch in der Praxis gehandhabt wurde, muss hier offen bleiben.

Al Beispiele der erzwungenen Anpassung finden sich Pflichtbeiträge und Propagandaartikel mit nationalsozialistischem Tenor in den kircheneigenen Publikationen. (Diese musste sind jedoch auf Grund des Gesetzes dem Hintergrund der Abschaffung der Pressefreiheit und die [http://de.wikipedia.org/wiki/Pressegeschichte#Presse_im_Nationalsozialismus Gleichschaltung der Presse] durch die Nationalsozialisten zuverstehen. Insbesondere das sog.[http://de.wikipedia.org/wiki/Schriftleitergesetz Schriftleitergesetz] und die damit in Verbindung stehende [http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsministerium_f%C3%BCr_Volksaufkl%C3%A4rung_und_Propaganda#Reichspressekonferenz Reichspressekonferenz] führten dazu, dass auch Artikel mit nationalsozialistischen Inhalten in neuapostolische Zeitschriften Eingang fanden.??? veröffentlicht werden) In der kircheneigenen Zeitschrift (Unsere Familie?) wurde 1940 anlässlich eines Reiseberichtes von Bischoff Sätze gedruckt wie: „Schwarze und Juden steigen auf der sozialen Leiter immer höher, sie verdrängen mit ihrer billigen Arbeitskraft den besser bezahlten Weißen auch aus Stellungen, die dem Weißen allein zustehen sollten … Das farbige Element ist zum Angriff übergegangen … Mit Berechtigung haben wir alles das, was dem Volke im Kino, Theater und Literatur als das Produkt einer jüdisch-marxistischen Klique geboten wurde, abgelehnt.“[23] (Unsere Familie , 5. April 1940)) Und später im selben Jahr hieß es: „Wohl hat sich der Weiße noch eine bestimmte Vorherrschaft erhalten können, sie ist aber stark ins Wanken geraten, und sie wird noch immer mehr ins Wanken kommen, je mehr der Jude Einfluß gewinnt, denn es ist sein Ziel, die Völker zu zersplittern, sie niederzuhalten und sie auszubeuten.“[24](Unsere Familie, 20. April 1940)

Weiterhin sollte jeder Gottesdienst - laut Amtsauflage Auflage - in jener Zeit mit einem „Heil Hitler“ enden. Es muss angemerkt werden, dass sich nicht alle Gemeindevorsteher (gerade in ländlichen Gebieten) den Vorschriften gebeugt haben.

Selbst dem NaziregimeWohl um einem erneuten Verbot zu entgehen oder vorzubeugen, vornehmlich wurden von Seiten der Reichsführer SS und Chef des Sicherheitshauptamtes, sieht die Neuapostolische Leitung der Neuapostolischen Kirche offenbar als auch eine suspekteAnbiederung beim NS-Regime unternommen. Man stellte wiederholt die Staatstreue schriftlich zur Schau, nicht einzuordnendewohl um zu signalisieren, weil unpolitische Bewegungdass keine oppositionellen Aktionen seitens der Neuapostolischen Kirche zu erwarten waren. Er schreibt 1937 in dem geheimen „Leitheft über die Neuapostolische Gemeinde eAngeblich habe z.VB.: „Man darf sich durch derartige Äußerlichkeiten nicht täuschen lassenBischoff am Tag von Potsdam Bischoff gepredigt, zumal seitens dass jetzt der Leitung mit diesen eifrig Propaganda gemacht wirdvon Gott gesandte Führer gekommen sei. Trotz dieser Äußerlichkeiten ist die Neuapostolische Gemeinde weltanschaulich wegen ihrer internationalen Einstellung und wegen ihres Den Text der Ansprache ließ er in die Volksgemeinschaft zerstörenden Charakters als Gegner anzusehenReichskanzlei schicken.“(Der Reichsführer SS: Leitheft über die Neuapostolische GemeindeSolche Aussagen wurden wiederholt der Reichsregierung zugestellt. Geheime Verschlusssache Nr. 52, 1937) Die Einstellung wird also als „international“ eingeschätzt, nicht als „national“ - somit im Sinne So fasste auch Apostel Landgraf solche Aussagen in einer Schrift zusammen und sandte sie der NS-Ideologie als tendenziell-staatsgefährdend und zersetzendRegierung zu.

Auch wird sich, sicherlich, insbesondere in den Anfangsjahren des NS-Regimes bis Mitte der 1930er Jahre, in Teilen der neuapostolischen Gemeinden auch etliche Anhänger des Regimes gefunden haben. Auch gab es bis in die Reihen der höherem Amtsträger hinein Mitglieder der NSDAP. In wieweit diese jedoch aus politischer Überzeugung Mitglieder waren oder aus Mitläufertum oder der "Taktik der Anbiederung" heraus, muss auch hier offen bleiben und wird wohl auch individuell unterschiedlich gewesenen sein.Nachdem die antichristliche und antikirchliche Gesinnung des NS-Regimes immer offensichtlicher wurde, wird auch der Rückhalt in den Reihen der Mitglieder der Neuapostolischen Kirche zusammengeborchen oder gesunken sein.

Der NAK- Kritiker Stoffel führt aus, die oben beschriebene Haltung im Nationalsozialismus sei von der Kirchenleitung nie kritisch reflektiert, sondern geschönt worden.[25]Dr.Michael König, ebenfalls ehemaliges Mitglied der NAK, verfasste eine Schrift über die Neuapostolische Kirche im Dritten Reich und wirft ihr darin praktizierten Nationalsozialismus vor. Interessanterweise stützt sich Königs Buch überwiegend auf Schreiben seitens der Neuapostolischen Kirche an die Regierung aus dem Jahr 1933 und Artikel aus der Unsere Familie aus den Jahren 1938-1942. Hierbei ist anzumerken, dass die Schreiben allesamt in die Phase der "Anbiederung" einzuordnen sind und die Artikel aus der UF unter der erzwungenen Anpassung veröffentlicht wurden.

Nach Schilderung der NAK sei es unter größten Schwierigkeiten gelungen, einen Teil dieser der Verbote rückgängig zu machen. Darauf würden auch die anderen gegen die NAK ergriffenen Maßnahmen hinweisen: . Die Nazi-Regierung habe die NAK Neuapostolische Kirche mit ungewöhnlich hohen Steuern belastet(wie im übrigen auch andere Religionsgemeinschaften), die Betreuung der Jugend sei unterdrückt worden(Gleichschaltung und Vorrang dernationalsozialistischen Jugendorganisationen), der Kauf von Grundstücken und der Bau von Kapellen abgelehnt worden, die Opfer durften nicht mehr erhoben werden, das Erscheinen der kircheneigenen Zeitschriften sei verboten worden, Bibeln und Gesangbücher hätten nicht mehr gedruckt werden dürfen. Die zur Gemeinde gehörenden Mitglieder jüdischer Abstammung seien nicht abgestoßen, sondern in jeder nur möglichen Weise unterstützt worden.[26]

Diese Haltung wurde unter anderem 1996 von damaligen Stammapostel Fehr erläutert und 2003 vom Sprecher der Öffentlichkeitsarbeit [[Peter Johanning ]] bei einem Vortrag weiter ausgeführt. Johanning gab einen Artikel aus dem „Jugendfreund“ vom Juli 1933 wieder, worin schon kurz nach der Machtergreifung Hitlers zur „Untertanentreue“ aufgerufen wurde. Durch den Verweis auf Sir 10 EU legitimiere der Text das Verhältnis zwischen Staat und Kirche. „Man mag das heute als naiv empfinden, die Zeit damals brachte andere Schlussfolgerungen zu Tage.“ In jener Zeit seien die kirchlichen Amtsträger in den Richtlinien von 1933 zur politischen Enthaltung aufgerufen worden. „Dieses Bekenntnis zur unpolitischen Arbeit der Kirche“ habe „unmissverständlich die Idealvorstellung der Kirchenleitung“ signalisiert, „sich jeglicher politischer Stellungnahme zu enthalten, auch wenn die Realität hier und da anders ausgesehen“ habe.  "Weder Stammapostel Niehaus noch sein Nachfolger, Stammapostel Bischoff, waren politisch arbeitende Kirchenführer. Sie haben keinerlei Einfluss auf Staatsbelange genommen – und hätten einen solchen wie auch immer gearteten Versuch wegen der geringen Größe der Kirche wohl auch kaum unternehmen können –, sie waren weder Judenhasser noch Brandstifter, allerdings auch keine Widerstandskämpfer. Sie haben vor allem die theologische und seelsorgerische Betreuung der Gemeinden im Blickfeld gehabt. Sie haben zwar mit strenger Zucht einer Demokratisierung der Kirche widerstanden, dies jedoch stets biblisch legitimiert.  Die Neuapostolische Kirche in jenen Jahren war keine Staatskirche, kein Politikum. Sie wardeutsch, aber nicht antisemitisch, sie war national, aber nicht nationalistisch, sie war fundamental, aber nicht fundamentalistisch." Im weiteren gab der Pressesprecher dann die Ausführungen Stammapostel [[Richard Fehrs Fehr]]s von 1996 zu diesem Thema wieder, wonach die Anpassung der Kirchenleitung zu dem Zweck geschehen sei, um „der Verkündigung des Evangeliums weiter nachkommen zu können.“