Benutzer Diskussion:PascalB/oekumene: Unterschied zwischen den Versionen
K (→Revisionsplan) |
K (→Plan Neuanordnung) |
||
Zeile 54: | Zeile 54: | ||
da wir ständig neue Ideen haben, was ja an sich gut ist. Machen wir aber schon mal einem provisorischen | da wir ständig neue Ideen haben, was ja an sich gut ist. Machen wir aber schon mal einem provisorischen | ||
Plan für eine Neuanordnung! --[[Benutzer:PascalB|PascalB]] 15:45, 7. Jun. 2010 (CEST) | Plan für eine Neuanordnung! --[[Benutzer:PascalB|PascalB]] 15:45, 7. Jun. 2010 (CEST) | ||
+ | |||
+ | Hmm..., inhaltlich finde ich die aktuelle Version eigentlich sehr gut, die Anordnung ist soweit im aktullen Stand okay, aber das Wörtchen Sekte in der Einleitung kommt etwas blöd rüber. Da dann lieber vom äußerem Empfinden etwas deutlicher sprechen. --[[Benutzer:Onkelosi|Onkelosi]] 20:02, 17. Jun. 2010 (CEST) |
Version vom 17. Juni 2010, 19:02 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Hallo onkelosi. Vielen Dank für deine Beiträge. Ich werde mich zu allen, wo was gesagt werden muss, äussern. Der Inhalt der Einleitung und des religiösen Hintergrundes sind zwar brauchbar für einen artikel "Ökumene", nicht aber 100% für den Artikel "Neuapostolische Kirche und Ökumene"; da musst du spezifisch bleiben. Ich werde die entsprechenden Inhalte auf eine neue Benutzerseite stellen.--PascalB 15:42, 6. Jun. 2010 (CEST)
- Okay, dann würde ich vorschlagen, einen extra-Artikel zum Thema Ökumene anzufertigen.
Ich denke so grob passt das etwas besser zusammen. --Onkelosi 17:41, 6. Jun. 2010 (CEST)
Ziele
Gute Idee mit den Zielen. Ich werde noch ein paar Quellen hervorkramen, damit wir eine kleine List erstellen können.--PascalB 15:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
F&A
Meines Wissens galt das Büchlein aber noch länger als Glaubensgrundlage, bis Johanning sich dagegen aussprach.--PascalB 15:51, 6. Jun. 2010 (CEST)
- Die Infos habe ich von dem Artikel Fragen und Antworten und vom dem Wikipedia-Artikel Wikipedia-Artikel. --Onkelosi 15:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
Umgang mit der Ökumene
-Umgang mit der Ökumene Hier sollen Thematisierung seitens der NAK eingefügt werden. (was steht alles dazu in unsere familie? etc.) Oder auch das Mitgliederengagement
-Befürwortende Aussagen Belege dafür, dass die breite Mitgliederschaft Ökumene befürwortet; Aussagen von hohen Ämtern, die eine wirkliche Ökumenebefürwortung beweisen.
- Puh..., das ist auf jeden Fall seinen eigenen Abschnitt wert. Aber dafür muss ich noch etwas forschen. Das kann etwas dauern. --Onkelosi 17:31, 6. Jun. 2010 (CEST)
- Also einfach, damit du weisst, was ich so vorhatte. Ich erwarte nicht das du jetzt nächtelang aufbleibst xD ausserdem bin ich ja auch noch da, hab da schon was im Petto für diese Abschnitte.--PascalB 22:00, 6. Jun. 2010 (CEST)
Taufe
Ich meine die Taufe erwähnt zu haben oder? Hmm... sie hat sich mit veränderten Verständnis verändert und ist ein bejahender Punkt geworden.(onkelosi)
- Ja, die hast du erwähnt und ich fand sie in den historischen Entwicklungen doch besser aufgehoben, da ich beim Abschnitt Befürwortung doch eher Zitate möchte oder Gottesdienstberichte, also konkret, persönliche Stellungnahmen? Du hast mir doch mal was von Bischoff erzählt, dass er mal (sinngemäss sagte), es sei verrückt zu glauben, die Apostel seien die "Einleibung/Einfleischung" des Heils. Das würde hier perfekt passen.--PascalB 22:04, 6. Jun. 2010 (CEST)
Hmm, stimmt irgendwo habe ich die Stelle niedergeschrieben. Weiß nur nicht wirklich wo, muss mal gucken. --Onkelosi 22:20, 6. Jun. 2010 (CEST)
Die Reaktionen auf den Öffnungsprozess
Ich habe diesen Inhalt in einen Unterordner der "Befürwortung" gestellt, da er die positive Stimme der Mitglieder reflektiert. Das mit dem ÖKT habe ich in die Geschichte verschoben. Die Sprache habe ich pragmatischer und objektiver formuliert.--PascalB 22:21, 6. Jun. 2010 (CEST)
Revisionsplan
Nach Abschluss der Inhaltsangaben müssen wir dringend den Artikel revidieren. Konkret nämlich:
- Formale Quellenangaben (zeilweise steht nur "Christ im Dialog Artikel" ohne Titel des Artikels)
(Bitte Liste erweitern) --PascalB 15:42, 7. Jun. 2010 (CEST)
So ich denke dieser Punkt ist jetzt stimmiger. --Onkelosi 19:54, 7. Jun. 2010 (CEST)
Plan Neuanordnung
Nach Abschluss der inhaltlichen Arbeit muss auch die Struktur und die Namen der Abschnitte geändert werden, ohne den Inhalt abzusprechen. Das Ganze verläuft sich im Moment so, da wir ständig neue Ideen haben, was ja an sich gut ist. Machen wir aber schon mal einem provisorischen Plan für eine Neuanordnung! --PascalB 15:45, 7. Jun. 2010 (CEST)
Hmm..., inhaltlich finde ich die aktuelle Version eigentlich sehr gut, die Anordnung ist soweit im aktullen Stand okay, aber das Wörtchen Sekte in der Einleitung kommt etwas blöd rüber. Da dann lieber vom äußerem Empfinden etwas deutlicher sprechen. --Onkelosi 20:02, 17. Jun. 2010 (CEST)