Diskussion:Stellungnahme zur Botschaft von Stammapostel Bischoff - Versionsgeschichte

Sebastian am 17. Mai 2013 um 08:40 Uhr

2013-05-17T08:40:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2013, 10:40 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, habe ich mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' entschieden. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. Allerdings habe ich jetzt auch den Artikel Kritik an der apostolischen Bewegung, dazu verlinkt, damit es noch klarer wird. LG [[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)		So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, habe ich mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' entschieden. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. Allerdings habe ich jetzt auch den Artikel Kritik an der apostolischen Bewegung, dazu verlinkt, damit es noch klarer wird. LG [[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)

			: So ist es wirklich sachlicher. Danke. --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 10:40, 17. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi am 16. Mai 2013 um 14:54 Uhr

2013-05-16T14:54:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 16:54 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)		: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)

	So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, habe ich mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' entschieden. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. LG [[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)		So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, habe ich mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' entschieden. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. Allerdings habe ich jetzt auch den Artikel Kritik an der apostolischen Bewegung, dazu verlinkt, damit es noch klarer wird. LG [[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi am 16. Mai 2013 um 14:44 Uhr

2013-05-16T14:44:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 16:44 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)		: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)

	So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' ~~gewählt~~. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)		So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, habe ich mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' entschieden. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. LG [[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi am 16. Mai 2013 um 14:43 Uhr

2013-05-16T14:43:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 16:43 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)		: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)

			So ich habe jetzt nachdem ich mir die Überschrift ''Zynische Reaktionen'' überlegt habe, mich doch lieber für die Überschrift ''Negative Reaktionen auf NAK-kritischen Webseiten'' gewählt. Oder wir schreiben wirklich Zynische Reaktionen. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 16:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Sebastian am 16. Mai 2013 um 11:48 Uhr

2013-05-16T11:48:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 13:48 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, hätte vielleicht noch in Bearbeitung reinhängen sollen. Ist ja nicht schlimm. ;) Ich glaube so liest sich das etwas ausgewogener. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)		Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, hätte vielleicht noch in Bearbeitung reinhängen sollen. Ist ja nicht schlimm. ;) Ich glaube so liest sich das etwas ausgewogener. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)

			: Ich weiß nicht so recht "nicht-sachlich" würde ich auch nicht als Überschrift nehmen. Wenn etwas nicht sachlich ist oder es evtl. sogar an Relevanz fehlt, da die Blog-Seite nur von zwanzig Leuten gelesen wird, gehört es auch eigentlich gar nicht in ein Lexikon. Vielleicht fällt dir noch eine andere Überschrift ein. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 13:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi: /* Referenzen */

2013-05-16T07:20:50Z

Referenzen

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 09:20 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)		Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)

	Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, hätte vielleicht noch in Bearbeitung reinhängen sollen. Ist ja nicht schlimm. ;) --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)		Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, hätte vielleicht noch in Bearbeitung reinhängen sollen. Ist ja nicht schlimm. ;) Ich glaube so liest sich das etwas ausgewogener. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi am 16. Mai 2013 um 06:50 Uhr

2013-05-16T06:50:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 08:50 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)		Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)

	Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch fertig. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)		Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch nicht ganz fertig mit dem Artikel, hätte vielleicht noch in Bearbeitung reinhängen sollen. Ist ja nicht schlimm. ;) --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)

Onkelosi am 16. Mai 2013 um 06:49 Uhr

2013-05-16T06:49:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2013, 08:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	==Referenzen==		==Referenzen==
	Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)		Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian\|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)

			Ja, ich habe bisher die Reaktionen nur mal gesammelt, bin bisher noch nicht ganz fertig damit gewesen, die Aufsplittung sollte sowieso heute erfolgen. ;) Ich bin ja noch fertig. --[[Benutzer:Onkelosi\|Onkelosi]] 08:49, 16. Mai 2013 (CEST)

Sebastian: Die Seite wurde neu angelegt: „==Referenzen== Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Be…“

2013-05-15T15:54:45Z

Die Seite wurde neu angelegt: „==Referenzen== Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Be…“

Neue Seite

==Referenzen==
Bitte auf die Referenzen mehr achten. Wenn auf einseitig kritische oder gar polemische Seiten verwiesen wird, sollte das getrennt von "normaler" Berichterstattung erfolgen, evtl. über einen gesonderte Überschrift mit Hinweis zur Quelle. Ansonsten kann das von Fremden falsch aufgefasst werden. Sinnvoll wäre eigentlich auch eine generelle Trennung der Aufzählung der Berichterstattungen in NAK-intern, extern und kritische Foren/Blogs. Siehe dazu z.B. die Weblinks bei [[Anlagebetrugsfall 2012]]. LG --[[Benutzer:Sebastian|Sebastian]] 17:54, 15. Mai 2013 (CEST)